Rede de influência: o poder oculto de Guilherme Amado sobre operações judiciais e narrativas políticas no Brasil

    15/10/2025 04h09 - Atualizado há 8 horas

    Financiado por ONG estrangeira e acusado de manipular informações, jornalista aparece no centro de denúncias que ligam reportagens a prisões políticas e perseguições contra empresários

    Em um país onde a fronteira entre jornalismo e ativismo político tornou-se cada vez mais difusa, o nome de Guilherme Amado volta ao centro de uma das mais graves crises de credibilidade da imprensa brasileira.

    Documentos e denúncias recentes apontam que o colunista, conhecido por publicar matérias contra personalidades de direita e empresários alinhados ao ex-presidente Jair Bolsonaro, teria recebido mais de R$ 400 mil de uma ONG americana ligada à USAID, agência internacional frequentemente associada a programas de influência política em países latino-americanos.

    A revelação acendeu o alerta: o jornalista que, segundo defensores e parlamentares, plantou notícias falsas usadas para embasar prisões, censuras e operações policiais, pode ter atuado muito além dos limites éticos da profissão.

    O caso Filipe Martins: quando uma mentira virou prisão

    Um dos episódios mais emblemáticos envolve o ex-assessor internacional da Presidência, Filipe Martins, preso preventivamente em 2024 sob a acusação de ter viajado aos Estados Unidos para planejar atos antidemocráticos.

    A suposta viagem — que jamais ocorreu — foi “noticiada” em reportagem assinada por Guilherme Amado e, segundo a defesa do assessor, usada como base principal para o pedido de prisão decretado pelo ministro Alexandre de Moraes.

    Meses depois, o Departamento de Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA (CBP) desmentiu o fato, afirmando que não havia registro de entrada de Martins no país. Mesmo assim, o ex-assessor passou seis meses preso, submetido a tortura psicológica e isolamento, segundo relatos da família. Nenhuma reparação foi feita. Nenhuma retratação publicada.

    O elo entre o jornalismo militante e as operações contra empresários

    As suspeitas sobre Amado não param aí. Operações da Polícia Federal e decisões do Supremo Tribunal Federal (STF), realizadas entre 2022 e 2023 contra empresários acusados de “conspirar em grupos de WhatsApp”, teriam sido deflagradas a partir de matérias jornalísticas sem provas concretas, baseadas em conversas privadas jamais autenticadas.

    Entre os alvos estava o empresário Luciano Hang, dono da Havan, acusado de integrar um grupo de mensagens de teor “antidemocrático”.

    O inquérito foi aberto com base em informações divulgadas por Guilherme Amado — posteriormente, perícias independentes revelaram que o relatório policial que sustentava as operações foi criado dias após sua execução, com data retroativa e sem assinatura digital qualificada.

    Peritos apontam fraude documental e manipulação de metadados. O documento aparece datado de 19 de agosto de 2022, mas foi gerado em 29 de agosto, seis dias após as buscas — uma violação grave da cadeia de custódia e da legalidade de qualquer prova.

    Em depoimento à CPI da Manipulação Digital, o delator Eduardo Tagliaferro afirmou ter sido coagido por assessores do ministro Alexandre de Moraes a redigir relatórios com datas falsas para “dar aparência legal” a operações já determinadas.

    Segundo ele, as reportagens de Amado serviram como gatilho político para decisões judiciais sem base técnica.

    “A narrativa era montada primeiro na imprensa, depois fabricavam-se as provas”, disse Tagliaferro.

    Financiamento externo e conflito de interesses

    De acordo com documentos obtidos por parlamentares e analistas independentes, Guilherme Amado teria recebido financiamento de uma ONG vinculada à USAID, agência norte-americana frequentemente acusada de fomentar projetos políticos em nações latino-americanas.

    O valor ultrapassaria R$ 400 mil, repassados a título de “apoio à democracia e jornalismo independente”.A contradição é evidente: como pode um jornalista que se diz “independente” receber recursos de um governo estrangeiro e, ao mesmo tempo, publicar reportagens que influenciam diretamente decisões judiciais, prisões políticas e censura a empresários brasileiros?

    O episódio levanta um debate urgente sobre ingerência internacional na imprensa nacional e uso do jornalismo como instrumento de perseguição ideológica.

    Silêncio e impunidade

    Procurado por diversos veículos, Guilherme Amado nunca se pronunciou de forma objetiva sobre os repasses recebidos, nem sobre os erros factuais que resultaram na prisão de Filipe Martins.

    O silêncio, neste caso, ecoa como confissão moral.

    Enquanto isso, o Ministério Público Federal permanece omisso.

    Nenhuma investigação formal foi aberta para apurar o eventual uso de reportagens forjadas como base de decisões judiciais.

    E a imprensa tradicional, que prega “transparência” e “liberdade de expressão”, mantém um conveniente mutismo quando as irregularidades partem de um dos seus.

    O preço da manipulação

    A utilização de reportagens como instrumentos de poder político e judicial destrói o princípio fundamental da democracia: o direito de todos à verdade.

    Quando um jornalista se coloca acima da ética, quando a notícia é moldada para destruir reputações ou legitimar abusos de autoridade, a imprensa deixa de ser fiscal do poder e passa a ser cúmplice dele.

    Casos como o de Guilherme Amado, se comprovados, representam um dos maiores escândalos de manipulação midiática da história recente do Brasil — um retrato fiel de como parte da imprensa abandonou o jornalismo e se transformou em arma de guerra política.

    Sociedade quer respostas 

    A sociedade brasileira merece respostas.

    Quem financiou as reportagens que serviram de base para prisões políticas?

    Quem garantiu os recursos internacionais que bancaram campanhas de difamação travestidas de jornalismo investigativo?

    E até que ponto o Supremo Tribunal Federal, o Ministério Público e a Polícia Federal foram cúmplices — ou vítimas — de um conluio de manipulação midiática?

    Enquanto essas perguntas não forem respondidas, a liberdade de imprensa continuará sequestrada por interesses que não são os do povo brasileiro.

     

     

    🖼️ Crédito da imagem: IA (edição digital e conceitual).

    ✍️ Redação: BN Brasil | Edição especial — Brasília, outubro de 2025.

    📞 Contato: (47) 99678-9500

    | ✉️ [email protected]

    🌐 www.bnbrasil.com.br

     
     

    Notícias Relacionadas »
    Comentários »
    Comentar

    *Ao utilizar o sistema de comentários você está de acordo com a POLÍTICA DE PRIVACIDADE do site https://bnbrasil.com.br/.
    BN Brasil Publicidade 1200x90